作者独白|常建华:这本书对日常生活的历史有独特的理解
新时期中国社会史研究与生活史紧密结合，引起人们的关注。
冯尔康在呼吁社会研究的论文中提出：“中国社会史是研究历史上人们的社会生活和生活方式的运动体系”，它“以人们的群体生活和生活方式为研究对象，以社会结构、社会组织、人口、社区、物质和精神生活习俗为研究范畴，揭示其自身在历史上的发展变化及其在历史进程中的作用和地位”。把“群体生活”和“生活方式”放在社会史研究的中心。
之后，冯尔康在教科书中修改了这一说法，强调社会史是“研究历史上的社会结构和日常社会生活及其所反映的社会意识的运动体系。它以社会群体、社会组织、社会阶层、社区和人口的社会构成，以及由上述成分形成的社会结构及其变化，构成社会结构的人的日常生活行为变化及其观念，以及产生自然环境和社会环境变化的因素为研究范畴，揭示其历史。
这个定义把社会结构和日常社会生活并列为社会史的主要内容，突出了社会生活的“日常”属性，同时把社会史放在整体的历史范畴中来研究二者的联系和区别。
按照冯二康的理解，我们尝试着去探索社会生活。我和冯尔康老师合著了《清人社会生活》。在我的社会史和社会生活史的研究实践中，我深刻地感受到，社会生活史的研究应该转化为日常生活史的研究。
社会生活史是以人的生活为核心连接社会各部分的历史，生活史研究的最大价值应当是建立以人为中心的历史学。生活史立足于民众的日常活动，镶嵌于社会组织、物质生活、岁时节日、生命周期、聚落形态中。注意社会分层，了解不同社会群体的生活也必不可少。
从日常生活看国家，挑战对传统史料的理解；从生活方式的改变，可以考察民族关系，比较不同文明，解释社会变迁。日常生活应该是文化史、社会史、历史人类学研究的基础。虽然中国社会文化史研究取得了一些成果，但应该更加明确和自觉地把日常生活作为社会文化史研究的基本内容。
《中国日常生活史研究的回顾与展望》 ，常建华主编，科学出版社出版
日常生活史在欧美已经成为一个重要的学术研究领域，尤其是作为一种方法论。今天的日常生活史已经与物质文化史、社会性史、科技史、医学史、身体史、艺术史融为一体，研究采用了多种视角，成为一门交叉学科。欧美日常生活史家尖锐批判社会科学史上“见物不见人”的特点，特别强调个人的作用。
面对国外日常生活史研究产生的一批优秀学术成果，中外日常生活史的比较研究应被视为一种自觉行为。表面上看，西方好像是公私不分，中国是公私混合。中国历史上公私生活的区别以及与西方的关系值得进一步研究。
事实上，中国的生活史研究虽然早在20世纪上半叶就零星出现，但真正的大发展是在改革开放新时期，尤其是近年来，日常生活史研究转向繁荣，相关研究成果如雨后春笋。我们按照学术规范，对前人关于生活史的学术成果进行清理和总结，这不仅是我们自己研究的出发点，也是我们将工作成果贡献给学术界，便于交流讨论，推动这一领域的探索。
这份呈现给读者的中国日常生活史研究综述，总结了20世纪以来，特别是改革开放新时期以来，现代学术研究对生活史理论与实践的探索，并介绍了不同类别的相关学术研究成果。这本书不仅限于学术总结，还探讨了日常生活史的理论和方法。比如第七篇论述清代日常生活史研究，资料丰富。它强调在具体的、个体的日常生活中发现历史，突出日常生活史微观史学的重要性，重视个人生活史的研究，有助于理解社会生活与日常生活的区别，对日常生活史有独特的理解。
(作者是南开大学中国社会史研究中心主任、中国社会史学会会长)